北美首頁 | 新聞 | 時尚 | 大陸 | 美國 | 娛樂 | 體育 | 財經 | 圖片 | 移民 | 微博 | 健康

敘永法院釋疑譚鬆韻母親被撞案 量刑遵照司法規定

http://dailynews.sina.com   2020年09月18日 20:42   北京新浪網

譚鬆韻現身法院聽取宣判結果譚鬆韻現身法院聽取宣判結果

  新浪娛樂訊 據敘永法院,馬明弘交通肇事案几點釋疑:一、被告人馬明弘尿檢呈陽性,爲何未認定毒駕?

  根據公安部《車輛駕駛人員體內毒品含量閾值與檢驗》,尿檢結果只能是初步篩查,不能作爲認定毒駕的依據。初步檢測爲陽性的,應採集血液或唾液樣本進行實驗室檢測。當血液檢測結果與唾液檢測結果不一致時,以血液檢測的結果爲準。

  本案證據僅有馬明弘尿檢結果呈陽性,其毛髮和血液均未檢出部分毒品代謝物,公安機關在吸毒人員動態管控系統也並未查詢到馬明弘有吸毒記錄。故未認定馬明弘系毒駕。

  二、被告人馬明弘肇事逃逸,是在公安勸投、家人規勸下才到公安機關投案的,爲什麼還要認定爲自首?認定其系自首對本案量刑有何影響?

  《最高人民法院關於處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第1條規定“並非出於犯罪嫌疑人主動,而是經親友規勸、陪同投案的;公安機關通知犯罪嫌疑人的親友,或者親友主動報案後,將犯罪嫌疑人送去投案的,也應當視爲自動投案。”《最高人民法院關於處理自首和立功若干具體問題的意見》第1條規定“交通肇事逃逸後自動投案,如實供述自己罪行的,應認定爲自首,但應依法以較重法定刑爲基準,視情決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。”

  本案中,被告人馬明弘在其家屬規勸、陪同下到公安機關投案,應視爲自動投案,其如實供述了酒後駕車肇事逃逸的事實,系本案的主要事實,因此,對馬明弘應認定自首情節。

  本案中,法院充分考慮了被告人馬明弘未履行保護現場、搶救傷者的法定義務,1月2日才到公安機關投案,致使公安機關不能檢測其肇事時的乙醇含量,到案後對有關細節的供述與客觀事實不符,悔罪態度較差等情節,從嚴把握從輕尺度。

  三、被告人馬明弘交通肇事逃逸,後被害人黃某死亡,爲何未認定被告人馬明弘因逃逸緻人死亡,從而適用七年以上有期徒刑量刑?

  因逃逸行爲致人死亡,是指發生事故後逃逸,導致被害人沒有得到及時救治,錯失搶救時機而導致受害人死亡的情形。本案中,被告人馬明弘交通肇事逃逸後,現場有人隨即撥打120,被害人黃某被及時送醫,在醫治20余天後因傷情嚴重死亡。因此,馬明弘的逃逸行爲和黃某的死亡後果之間不具備因果關係,依法只能在三年以上七年以下有期徒之間量刑。

  關於被告人馬明弘的量刑,法院嚴格依照法律及司法解釋的規定,同時參考最高人民法院量刑指導意見,以及其他同類案件的量刑,從而依法進行判處。(敘永法院)

Bookmark and Share
|
關閉